¿Es más asequible hoy la telefonía móvil? Una nota metodológica sobre la comparación del valor de las canastas de servicios entre 2006 y 2009

Ante el acelerado cambio tecnológico que exhiben las telecomunicaciones, cuya principal muestra para el usuario es la diversidad de funcionalidades posibles a partir de los equipos terminarles, es pertinente preguntarse cómo ha variado la asequibilidad entre el 2006 y el 2009. En esta breve investigación, tratamos de responder esta pregunta para cinco países de América Latina –Argentina, Brasil, Colombia, México y Perú—, utilizando la metodología de canastas promovida por la OECD para las comparaciones internacionales, y comparando varias metodologías para la construcción de números índices –Laspeyres, Paasche y Fisher. En el periodo de comparación, la OECD varió la composición de la canasta de bajo consumo de telefonía móvil, aumentando el número de llamadas y el número de SMS, así como la importancia relativa del tráfico en hora punta y dentro de la red móvil.

Los resultados del ejercicio dan varias lecciones. En primer lugar, la magnitud de las reducciones en el valor de la canasta es significativamente mayor cuando se utiliza la metodología de Laspeyres, es decir, cuando se toma como base las cantidades del periodo inicial de comparación. En segundo lugar, calificamos como cambios robustos a aquellos que se verifican utilizando las tres metodologías de números índices, tanto en la misma dirección de cambio (incremento o reducción) como si superan o no la unidad. Este es el caso de las reducciones del valor de la canasta en Argentina, Colombia y Perú. En los tres casos, además, estas reducciones han venido acompañadas de importantes incrementos en la densidad móvil, y que son independientes del nivel inicial de teledensidad en 2006 –año de inicio de las comparaciones.

En tercer lugar, allí donde disminuyó el valor de la canasta pre pago, disminuyó también la relación entre valor de la canasta pre pago y valor de la canasta post pago. En otras palabras, el servicio prepago se hizo más barato, comparado con el postpago.

En cuarto lugar, los casos de México y de Brasil llaman la atención por dos motivos. Primero, en ambos casos, la teledensidad móvil aumenta a pesar de exhibir incrementos en el valor de la canasta prepago. Segundo, mientras en México los cambios relativos en el valor de la canasta prepago dependen de qué metodología se tome; para Brasil, cualquier método lleva a incrementos alrededor del 20% en el valor de la canasta.

En quinto lugar, en el caso de Brasil, sea cual sea la metodología utilizada, el valor de la canasta ha aumentado, y la tendencia a la igualación de valor entre el servicio prepago y el postpago no ha ocurrido.

Estos resultados llaman la atención sobre dos temas que las comparaciones dinámicas de tarifas deberían abordar. De un lado, es muy importante proveer el mayor detalle posible de la metodología que se está utilizando para hacer las comparaciones temporales. De otro lado, debido al acelerado cambio técnico en las telecomunicaciones, que ocasiona grandes cambios en las diversas funcionalidades en los equipos terminales y en los mismos servicios de telecomunicaciones, es recomendable tomar como base de las comparaciones o la canasta más reciente, es decir, la metodología de Paasche, o bien el índice de Fisher que utiliza tanto el índice de Paasche como el de Laspeyres.

Finalmente, en el frente metodológico, diversos estudios de asequibilidad o de comparaciones tarifarias internacionales hacen uso de la canasta propuesta por la OECD, que responde a la realidad de las telecomunicaciones de dichos países. Es importante llamar la atención sobre la necesidad de contar con estudios que den el perfil de utilización de los servicios de telecomunicaciones en diversos países en desarrollo, y en particular en América Latina.